北京1+3项目扩招，有人学4年高考，有人学3年高考，这公平吗？

　　“同样高考，有人学 3 年，有人学 4 年，这真的公平吗?” 近期，北京 1+3 项目的 “学制差异” 引发家长圈热议。从 2023 年 41 所招生校、3000 + 招生计划，到 2025 年 113 所、7800 + 招生规模，这一旨在 “扶持弱校” 的项目，如今却成了 “提前掐尖 + 学制碾压” 的争议焦点。和北京中考信息网一起看看吧。

　　一、1+3 项目：从 “弱校扶持” 到 “学制红利” 的演变

　　1+3 项目的初衷是 “拉长学制，给弱校自主招生机会”，但实际发展却呈现出明显的 “异化”：

　　1. 规模暴增，覆盖近 30% 高中

　　2023 年：41 所学校参与，招生 3000 余人;

　　2024 年：扩招至 82 所，招生计划超 6000 人;

　　2025 年：113 所学校参与，招生 7800 余人，覆盖北京 300 余所高中的近 30%。

　　2. 本质：提前锁定生源，多学近一年高中知识

　　1+3 项目的核心规则是 “初二选拔，连续完成‘1 年初三 + 3 年高中’贯通培养”，这意味着学生可提前近一年接触高中知识，且以 “应届生” 身份参加高考，相当于比普通学生多了 “高四应届生” 的备考时间。

　　二、争议焦点：中考意义削弱，普通家庭机会被挤压?

　　1+3 项目的快速扩张，引发了关于 “教育公平” 的多重质疑：

　　1. 中考选拔意义被稀释

　　顶尖高中通过 “1+3 掐初二尖、0.5+3 掐初三尖”，提前筛选优质生源，等中考统招时，“好学生已被层层筛完”。家长直言：“中考卷子再简单，还有什么选拔价值?”

　　2. 学制优势形成 “碾压”

　　普通学生初三拼中考，高中仅 3 年备考时间;1+3 学生初二结束直升高一，拥有近 4 年高中学习时间。家长吐槽：“相当于高三打高四，普通孩子还没开局就输在起跑线。”

　　3. 录取透明度存疑

　　相比中考的 “分数公开、规则明确”，1+3、0.5+3 的录取过程 “远不如中考透明”，家长担忧 “资源倾斜成特权直通车”，普通家庭难有公平竞争机会。

　　三、家长观点交锋：择优合理 vs 普通家庭吃亏

　　面对 1+3 项目的争议，家长群体呈现鲜明的观点对立：

　　支持方：择优录取是教育规律，公平看能力

　　“什么样的材料什么样的教育，有的孩子就算补一年课也上不了好高中，这是因材施教。”

　　“1+3 谁都能报，觉得不公平就去考啊，能考上说明孩子有实力。”

　　“承认智商和勤奋的差异很难吗?教育本就没有绝对公平，能力决定一切。”

　　反对方：普通家庭孩子机会被压缩，内卷提前至初一

　　“牛娃初二直升高一，四年备战高考;普通孩子初三拼中考，高中只有三年…… 这不是同一起跑线。”

　　“1+3 就像潘多拉魔盒，一旦打开，高中都怕落后，最终苦的是普通家庭孩子，教育内卷从初一就开始了。”

　　“郊区头部高中 1+3 班，中考平均分 484，普通孩子就算多学一年也未必跟得上，这不是公平竞争。”

　　北京 1+3 项目的争议，本质是 “教育公平” 与 “人才选拔效率” 的博弈。对家长而言，若孩子有能力冲击 1+3，这是一条 “学制红利” 的升学捷径;若孩子属于 “普通梯队”，则需接受 “赛道差异”，在中考赛道上拼尽全力。教育的公平从来是相对的，理性规划、认清孩子定位，才是破局的关键。

声明：本文内容来自网络，由北京中考信息网团队整理，如有侵权，请联系管理员删除。